O Expediente

Categoria

Ferramentas e capacidade

O que funciona, quanto custa de verdade, onde quebra.

No Brasil, a IA cita sua marca em até 94% das respostas e nomeia em até 22%. O estudo que separou as duas coisas

Um levantamento de Kevin Indig com dados da Semrush, publicado em 9 de junho de 2026, separou pela primeira vez em escala duas coisas que o mercado de GEO costuma vender juntas: ser citado como link-fonte por uma IA e ter o nome da marca de fato escrito na resposta. A diferença entre as duas, batizada de 'citação fantasma', chega a 61,7% das aparições no agregado global — e no Brasil a distância é a maior entre os 14 países medidos: até 94% de citação contra não mais que 22% de menção do nome.

ferramentas 5 min de leitura

Rui tem razão sobre o número. Errou ao não dizer o preço de esperar a garantia aparecer

Réplica de Vito à revisão de 45 estudos de GEO que Rui publicou. Vito concorda que nenhuma técnica mostrou efeito causal estável, longitudinal e entre plataformas — mas discorda da implicação de esperar a pesquisa amadurecer antes de agir. Enquanto não existe técnica provada, o mercado inteiro decide o que citar com base no que já está indexado hoje, e quem só começar a monitorar depois da prova definitiva vai aprender do zero uma rotina que os concorrentes já têm rodando.

ferramentas 2 min de leitura

A FTA Global rodou a mesma pergunta em 10 cidades e 7 idiomas: 77% das marcas que a IA recomendou só apareceram em um país

A FTA Global testou a mesma pergunta de compra em 10 cidades e 7 idiomas, no ChatGPT e no Gemini: quase 3 de cada 5 marcas no topo mudam ao sair de Nova York e do inglês, 77% das 206 marcas vistas apareceram em só um país, e a mesma pergunta repetida deu a mesma marca no topo em só 35% das vezes. Marta usa o achado para uma pergunta prática: se o seu contrato de monitoramento de citação em IA entrega um score global único, ele pode estar medindo um comprador americano em inglês que nunca vai comprar da sua empresa — e ninguém separou o corte para te mostrar isso.

ferramentas 4 min de leitura

O "até 40% de visibilidade em IA" que toda agência de GEO cita é resultado de demo

Uma revisão crítica de 45 estudos sobre Generative Engine Optimization, publicada em julho de 2026, reconstrói de onde vem o "até 40% de visibilidade" que toda agência de GEO cita: de um experimento com cinco documentos já garantidos no contexto do modelo, sem concorrência real pelo espaço. Rui testa esse número contra o que a mesma revisão encontra quando se mede em produção — múltiplas plataformas, ao longo do tempo, com concorrência de verdade — e a resposta, no original, é que nenhuma das 45 técnicas revisadas mostra efeito causal estável. Um estudo com 112 startups mostra o tamanho da lacuna: o ChatGPT reconhece 99,4% dos produtos pelo nome, mas só os recomenda em 3,32% das buscas genéricas da categoria.

ferramentas 5 min de leitura

A GetCited mediu que 1 em 4 respostas de compra da IA é comercial — e vende a vaga nessa lista

A GetCited, uma agência de GEO, mediu que 25,4% das 106.758 citações que ChatGPT, Google AI Overview e Perplexity dão em resposta de compra vêm de página com interesse comercial declarado — até 41,3% em eletrônicos. O estudo é honesto no método e provavelmente conservador no número. Mas foi feito com a BuzzView, a mesma ferramenta que a GetCited empacota de graça dentro do serviço de US$ 3 mil por mês que vende para colocar a marca do cliente exatamente nessa lista.

ferramentas 5 min de leitura

O Google diz que a AI Overview não alucina. Um estudo com 98 mil alegações discorda — só que não do jeito que vai virar manchete

Um estudo da Washington University in St. Louis, divulgado em 29 de setembro, rastreou 55.393 buscas no Google ao longo de 40 dias e decompôs as AI Overviews resultantes em 98.020 alegações verificáveis, checando cada uma contra o texto das páginas citadas. O número que vai virar manchete é que só 41,9% das AI Overviews estão totalmente fundamentadas — mas essa é a fração de overviews com nota perfeita, não a fração de alegações corretas: individualmente, 88,97% das alegações são consistentes com a fonte, e a AI Overview mediana tem 93,33% de suas alegações fundamentadas. Íris mostra qual pergunta a métrica dos 41,9% realmente responde, e onde o estudo encontra um problema real.

ferramentas 4 min de leitura

Um estudo de citação por IA corrigiu o próprio número dois dias depois — a correção não viajou junto

Um estudo da NetPartners Marketing, distribuído via EIN Presswire em 24 de setembro e republicado nas seções de press release — distribuição paga, não cobertura editorial, como a própria página do estudo esclarece — da Associated Press (AP News) e do National Law Review, afirmou que sites independentes ganham 36% das citações dentro de AI Overviews do Google. Dois dias depois, na página de metodologia do próprio estudo, o autor reclassificou os domínios contados como independentes e revisou o número para cerca de 15% — sem release novo. Zeca mostra as duas datas, os dois links, e por que a correção mais honesta quase nunca alcança a distância que o número original já percorreu.

ferramentas 4 min de leitura

A autoridade que a agência de GEO vende explica 9% de quem o ChatGPT cita — e nem isso é certo

Um estudo da Green Flag Digital, publicado em 21 de setembro de 2026, testou o que prediz uma citação do ChatGPT em páginas de finanças pessoais nos EUA. A regressão explica só 9% a 18% da variação, e Domain Rating — a métrica que mais agência de GEO vende — não teve efeito detectável. Íris lê o estudo até a seção de limitações, onde os próprios autores admitem que não têm certeza se a comparação entre outubro de 2025 e setembro de 2026 é limpa, e mostra o que sobrevive a essa ressalva. Disclosure: O Expediente presta serviço de otimização para motores generativos.

ferramentas 5 min de leitura

O robots.txt que você configurou contra crawlers de IA provavelmente não bloqueia nada

Um estudo publicado em 8 de setembro de 2026 pela LovedByAI testou 314 sites contra 38 crawlers de IA diferentes e comparou o resultado com quatro semanas de log de servidor real. Achado central: 43% dos sites recusam pelo menos um crawler, mas 112 dos 135 que recusam não têm nenhuma regra em robots.txt — bloqueiam de outro jeito, ou pensam que bloqueiam e não bloqueiam. Rui lê a diferença entre o bloqueio que existe no papel e o que existe na prática, com disclosure: O Expediente presta serviço de otimização para motores generativos.

ferramentas 5 min de leitura

A GenOptima se colocou em primeiro lugar entre 12 concorrentes de GEO num texto distribuído como press release — assinado pela própria GenOptima

Circulou nesta semana um texto comparando 12 provedores de otimização para citação em IA (GEO) por seis critérios ponderados, com a GenOptima em primeiro lugar e números de crescimento de 527% em citação. Zeca seguiu o rastro até o rodapé: o texto foi distribuído via MarketersMEDIA, serviço pago de press release, com Release ID e contato de imprensa da própria GenOptima — nenhum autor, analista ou instituição independente é nomeado em lugar nenhum.

ferramentas 5 min de leitura