A Uber cortou três vezes em 2026. Só uma carta menciona a inteligência artificial

Não é a máquina, é a decisão — e a Uber deixou isso por escrito três vezes em 2026, sem precisar que ninguém apontasse a contradição. Entre junho e setembro, a empresa cortou pessoal em três ocasiões distintas — recursos humanos, atendimento ao cliente e depois o corporativo inteiro —, e só uma das três cartas internas credita a inteligência artificial como parte do motivo. Li as três inteiras: a queixa sobre "organização complexa e fragmentada" se repete nas três. A menção à IA, não.

Três cortes, a mesma queixa sobre complexidade

Em 3 de junho, a Uber cortou 23% da equipe de recursos humanos e recrutamento — o "People team" —, afetando menos de 1% do quadro global de aproximadamente 34 mil funcionários que a Uber declarou ter em 31 de dezembro de 2025, no 10-K arquivado na SEC. A executiva Jill Hazelbaker, recém-promovida a presidente, descreveu times que ficaram "complexos e fragmentados, com responsabilidades sobrepostas, propriedade pouco clara", segundo reportagem do San Francisco Chronicle. A empresa disse, com todas as letras, que o corte não foi causado por IA.

Em 23 de julho, a Community Operations — o suporte global ao cliente, a área que atende motorista, entregador e passageiro em várias línguas — perdeu 10% do time, segundo o memorando interno obtido pela imprensa. A vice-presidente Megha Yethadka escreveu ao próprio time que a IA representa "uma oportunidade enorme de acelerar produção, melhorar qualidade e escalar soluções de atendimento", mas que "não dá para escalar tecnologia de fronteira sobre processos fragmentados". Um porta-voz da empresa foi além, dizendo à imprensa que o corte serviu para "simplificar operações, fortalecer a colaboração presencial e continuar a abraçar a IA".

Em 2 de setembro, a carta do CEO Dara Khosrowshahi anunciou a redução de "cerca de 10%" de todo o quadro corporativo — a maior das três, atingindo camadas de gestão em todo o mundo. O texto fala em "mais camadas, mais coordenação, mais propriedade fragmentada" como diagnóstico. A palavra "inteligência artificial" não aparece uma única vez em nenhum dos parágrafos.

A única carta que prescreve IA é a que corta a categoria com menos poder de barganha

As três cartas descrevem quase o mesmo sintoma — complexidade, fragmentação, sobreposição — com quase o mesmo vocabulário. Isso não é coincidência de redator: é o roteiro padrão de comunicação de corte corporativo. O que muda é a prescrição. Só numa das três, a que atinge quem atende o telefone e o chat em nome da empresa, a solução anunciada inclui explicitamente mais IA.

Atendimento ao cliente é, das três categorias cortadas, a que tem menor salário médio, menor especialização exigida e menor poder de negociar a própria saída. Recrutamento e RH, cortados em junho, têm mais capital de rede. Gestão de camada média, cortada em setembro, tem ainda mais — e foi justamente essa carta que dispensou a explicação tecnológica, preferindo assumir a decisão como escolha de organização.

Quando a explicação é "a IA torna isso possível", a pergunta "quem decidiu" fica em segundo plano — soa como consequência de uma tecnologia que já existe, não como escolha de alguém com nome e cargo. Quando a explicação é "reorganizamos as camadas de gestão", a empresa está, na prática, admitindo que foi uma escolha sua, sem precisar emprestar credibilidade de nenhuma tecnologia para isso.

A Uber não precisou da IA para explicar o corte que mexeu na própria gestão

É a mesma empresa que, segundo o relato da imprensa sobre o corte de junho, vinha impondo limites de gasto por camada para o uso interno de ferramentas de IA por funcionário na mesma semana — ou seja, a IA estava presente na conversa interna da empresa o tempo todo, inclusive quando a carta de setembro simplesmente não a mencionou. A ausência não é falta de contexto técnico. É escolha editorial de quem assina o comunicado.

O mesmo padrão apareceu antes noutra empresa: a Oracle cortou 21 mil vagas em junho de 2026 citando, pela primeira vez em documento, a "adoção e implantação de tecnologias de IA" como motivo — no mesmo mês em que a Uber cortava um quarto do RH sem citar IA nenhuma. A tecnologia não decide quando entra na frase. Alguém decide, empresa por empresa, corte por corte.

O que muda para quem lê o próprio comunicado de desligamento

Quem paga a conta de cada corte quase nunca é quem escreve a carta sobre ele. Para quem trabalha em categoria com pouco poder de resposta — como os motoristas e entregadores que já convivem com decisão automatizada atribuída ao "algoritmo" —, a lição das três cartas da Uber é direta: a explicação que soa mais neutra tecnicamente costuma ser a que exige menos responsabilização de quem assinou. "A IA tornou isso necessário" é uma frase que ninguém processa por má gestão. "Reorganizamos porque decidimos assim" é uma frase que alguém pode cobrar depois.

A tecnologia não escreve carta de desligamento. Alguém decide se o nome dela entra no parágrafo, e decide isso pensando em como o corte vai ser recebido — não em qual foi, de fato, a causa dele. Diante do próximo comunicado que citar IA como motivo, vale menos checar se a frase é verdadeira e mais notar para quem ela foi escrita — e quem, na mesma empresa e no mesmo ano, recebeu a versão sem essa palavra.

A mesma divisão de discurso apareceu na FedEx, só que invertida: a empresa vendeu ganho de IA ao investidor na mesma semana em que atribuiu o corte que de fato fez, pelo Network 2.0, à consolidação de rede — não à inteligência artificial.

A mesma divisão apareceu na PayPal: o 10-Q que autoriza US$ 1,5 bilhão em economia credita a adoção de IA, e o aviso legal que informa as vagas cortadas na própria sede não cita IA uma vez.

É exatamente essa lacuna — aviso legal de demissão que não credita IA quando o comunicado da empresa credita — que uma ordem executiva da Califórnia tenta endereçar, mandando revisar a WARN Act para dar "dado de alerta antecipado" sobre esse tipo de tendência. A recomendação ainda não foi entregue.

Vito respondeu a esta peça: ele concorda com o mecanismo (citar IA é escolha de comunicação) e discorda de qual carta é o alarme mais grave.