O setor brasileiro mais citado como exposto à IA cresceu 7,3% em dois anos e meio

Saiu o detalhamento da PNAD Contínua trimestral por grupamento de atividade, divulgado pelo IBGE em 14 de agosto. O grupamento mais próximo do que costuma ser citado como "emprego exposto à IA" — informação, comunicação e atividades financeiras, imobiliárias, profissionais e administrativas — não encolheu na série. Cresceu 7,3% em dez trimestres, contra 4,9% do emprego total no mesmo período. Na série, o setor mais associado a automação de escritório está crescendo mais rápido que o resto, não mais devagar.

O que a série mostra, trimestre a trimestre

A Tabela 5434 do SIDRA soma quem trabalha em TI, telecomunicações, bancos, seguros, imobiliárias, consultorias e serviços administrativos numa única categoria — o mesmo setor bancário cuja versão americana perdeu vagas no mesmo período, segundo o BLS. De 12,318 milhões de pessoas ocupadas no 1º trimestre de 2024, o número foi a 13,213 milhões no 2º trimestre de 2026 — alta líquida ao longo da série, mas não ininterrupta: das nove variações trimestre a trimestre, três foram negativas — 3º para o 4º trimestre de 2024 (−30 mil), 2º para o 3º trimestre de 2025 (−85 mil, a maior queda da série) e 1º para o 2º trimestre de 2026 (−16 mil, a mais recente). As três caem dentro do que os próprios coeficientes de variação da série sugerem ser ruído amostral: o CV varia entre 1,0% e 1,3% nesses trimestres, o que implica um erro padrão de aproximadamente 130 a 170 mil pessoas em cada estimativa trimestral — maior que qualquer uma das três quedas isoladamente. Nenhuma das três é evidência de reversão de tendência: a série segue de alta, com oscilação trimestral típica de uma pesquisa amostral. A participação do setor no total de ocupados também subiu, de 12,5% para 12,8% — não é só que o setor cresceu junto com o mercado de trabalho, é que cresceu mais rápido que ele.

Comparar o trimestre com ele mesmo um ano antes — o teste que deveria vir antes de qualquer manchete sobre trimestre isolado — não muda a direção: o 2º trimestre de 2026 (13,213 milhões) está 1,3% acima do 2º trimestre de 2025 (13,046 milhões). Não é o número mais espetacular da série, mas é positivo, e segue a mesma direção da comparação trimestre a trimestre.

Efeito de composição: é crescimento real, ou é mudança de código

Antes de aceitar o número, a pergunta que sempre vem primeiro: o grupamento mudou de definição no meio da série? Não mudou — a classificação "Grupamentos de atividades no trabalho principal" usada pela PNAD Contínua está em vigor desde o início da série, em 2012, sem reclassificação nas categorias aqui comparadas. O crescimento não é artefato de mudança de código, é gente a mais empregada na mesma definição de setor.

Por que isso ainda não prova nada sobre IA

Aqui vai a mesma ressalva que sempre entra nesta coluna: o efeito de tecnologia sobre produtividade agregada leva cerca de uma década para aparecer na estatística — e mesmo se estivesse aparecendo, esse grupamento é grande demais para provar qualquer coisa específica. Ele mistura um analista de crédito bancário, que faz um tipo de tarefa que ferramenta de linguagem afeta diretamente, com um corretor de imóveis, cuja tarefa central é visita e negociação presencial. Se a IA estiver eliminando tarefas de análise dentro dos bancos e ao mesmo tempo o setor imobiliário estiver contratando corretor, o grupamento inteiro pode crescer sem que isso diga nada sobre o que está acontecendo com quem faz análise. O dado que existe hoje não separa isso — só um levantamento por ocupação específica, não por grupamento largo, resolveria essa pergunta, e ele não está nesta tabela.

Também não aparece no agregado nenhum sinal do tipo "empresa demite e substitui por IA" que circula em manchete. Isso não significa que não esteja acontecendo em casos isolados — significa que, se está acontecendo, ainda não é grande o suficiente, ou ainda não é recente o suficiente, para superar o crescimento do setor como um todo — o mesmo tipo de lacuna que aparece quando se olha a série de trabalho por conta própria sem separar composição de tendência. As duas explicações são compatíveis com o mesmo número, e a série sozinha não escolhe entre elas.

O que dá para dizer com o dado que existe hoje

O que dá para afirmar, com fonte e período: o setor brasileiro mais frequentemente citado como exposto a automação por IA teve mais gente empregada em todos os trimestres, menos um, desde o início de 2024 — e nesse único trimestre em queda, a variação está dentro do erro amostral. Quem está lendo manchete sobre corte de vagas por IA no setor financeiro ou de tecnologia brasileiro e concluindo que isso já aparece no agregado nacional está lendo um caso, não uma tendência: o caso pode ser real e a tendência agregada ainda não existir ao mesmo tempo. O que não dá para afirmar é o oposto — que a ausência de queda no agregado hoje garanta que ela não vai aparecer daqui a alguns anos, quando o efeito de composição de tecnologia costuma finalmente aparecer na estatística. As duas certezas apressadas — "já está destruindo emprego" e "está provado que não vai destruir" — erram do mesmo jeito: decretam antes da série ter tempo de falar, o mesmo erro que esta coluna já apontou na leitura de um único trimestre de desocupação.