A OCDE mediu o retorno de ter diploma em 27 países, duas vezes em uma década. Na maioria, ele encolheu — e a IA é uma suspeita, não a única

Em julho, a OCDE publicou a edição 2026 do seu Employment Outlook — e um dos capítulos menos citados na imprensa compara, em 27 países, quanto um diploma ou uma pontuação alta em numeramento valem em salário hoje contra o que valiam há uma década. Na maioria desses países, valem menos. Este texto separa o que esse dado mostra do que ele não prova — porque a resposta não é "a IA acabou com o valor do diploma", e também não é "nada mudou".

O que a OCDE mediu, e em que base

Li o capítulo inteiro, não o resumo em release — e a amostra importa mais do que a manchete de duas linhas sugere. A fonte é a Survey of Adult Skills, o braço de competências adultas do programa PIAAC. A pesquisa testa diretamente numeramento, letramento e resolução de problemas de adultos, em vez de inferir competência só a partir do diploma — e já rodou duas vezes. A primeira rodada (Ciclo 1) aconteceu entre 2011 e 2018, variando por país; a segunda (Ciclo 2) em 2022-2023. Trinta e um países e economias participaram do Ciclo 2, e 27 deles também tinham participado de uma rodada anterior — é esse grupo de 27 que permite comparar a mesma pergunta em dois momentos da mesma década.

A OCDE regride salário-hora (em log) e probabilidade de estar empregado contra anos de educação e pontuação de numeramento, controlando por idade, sexo, histórico migratório, escolaridade dos pais, experiência de trabalho e características do emprego e da firma. O que sai da conta não é "quem tem diploma ganha mais" — isso continua verdadeiro em quase todo lugar —, é quanto esse prêmio mudou entre as duas rodadas, na mesma década.

O prêmio de ter diploma ainda existe — mas encolheu na década

Em média, nos países participantes, um ano adicional de educação (medido como um desvio-padrão, cerca de 3,1 anos) estava associado a 15% a mais de salário-hora na rodada mais recente — a variação por país vai de 7% na França a 32% em Singapura. Só que, comparando as duas rodadas, essa associação caiu, em média, 2,2 pontos percentuais entre 2011-2018 e 2022-2023. A relação entre numeramento e salário também caiu, mas só 0,4 ponto — estatisticamente indistinguível de zero na média geral, embora significativa em alguns países específicos.

A mesma erosão aparece na chance de estar empregado em vez de desempregado: a associação com anos de educação caiu 0,7 ponto percentual entre as rodadas, e a associação com numeramento caiu mais — 1,3 ponto. O sinal mais forte de erosão não está em quanto o diploma paga a mais, está em quanto ele ainda protege contra ficar sem emprego — e aí a queda é maior para quem tem pontuação de numeramento alta, não só para quem tem diploma.

Educação e numeramento, antes e depois: o que a década mudou

A leitura da tabela é a que mais incomoda quem gosta de resposta simples: a educação formal ainda paga mais que o numeramento isolado em quase todo lugar, mas é também a que mais perdeu força na década — o oposto do que a intuição de "a IA automatiza o cálculo, não o diploma" sugeriria.

A própria OCDE lista duas suspeitas — e não escolhe uma só

É aqui que a pesquisa se recusa a dar a manchete fácil. A OCDE nomeia duas explicações concorrentes, sem declarar vencedora. A primeira é prosaica: o mercado de trabalho estava mais apertado na segunda rodada que na primeira, e mercado apertado facilita emprego para quem tem menos estudo, independentemente de qualquer tecnologia — isso por si só já reduziria a vantagem relativa de quem tem diploma.

A segunda é estrutural: "a rápida difusão de tecnologias digitais e, mais recentemente, da inteligência artificial em particular, está reformulando a demanda por trabalho" — nas palavras do próprio capítulo. O uso de computador, que antes só quem tinha mais estudo sabia operar bem, hoje é trivial em qualquer nível de escolaridade; a hipótese é que a IA generativa esteja estendendo esse mesmo efeito a tarefas que, até pouco tempo, só quem tinha formação avançada conseguia fazer — reduzindo a vantagem relativa de quem a tem. A OCDE soma ainda um terceiro fator, menor: a expansão contínua do ensino superior entre coortes mais jovens, que por si só já reduziria o prêmio de um diploma que ficou mais comum.

A queda tem geografia — não é lei universal

Nem todo país se move na mesma direção. A queda no prêmio salarial da educação é concentrada em seis países — França, Lituânia, Áustria, Tchéquia, Hungria e Polônia —, com a Polônia na ponta mais extrema: queda de 12 pontos percentuais no retorno salarial de um desvio-padrão de educação, contra 3,9 pontos na França. Em dois países, Holanda e Suécia, a associação na verdade aumentou — a OCDE sugere que isso pode refletir mudança na composição de quem está empregado (entrada de trabalhadores menos qualificados elevando artificialmente a associação), não um valor objetivamente maior do diploma. Já a queda no prêmio salarial de numeramento está concentrada em só três países: Estados Unidos, Eslováquia e Singapura.

Essa variação é o que torna a explicação de "foi a IA" insuficiente sozinha: se fosse só a tecnologia, o padrão deveria ser mais parecido entre países que adotam IA generativa num ritmo parecido — o mesmo ponto que Sólon já mostrou aqui sobre outro capítulo do mesmo relatório, ao testar se a curva de desemprego jovem muda de inclinação exatamente quando a adoção de LLM acelerou. Lá, a quebra não aparece nenhuma das quatro geografias testadas. Aqui, a erosão do prêmio de diploma aparece — mas com geografia desigual, o que sugere fator local somado à tecnologia, não tecnologia sozinha.

O precedente que a própria OCDE cita: isso já tinha acontecido sem IA generativa

O capítulo não trata a erosão como novidade de 2023. Cita estudos anteriores mostrando o mesmo tipo de padrão muito antes do ChatGPT existir: nos Estados Unidos, habilidade cognitiva tinha um efeito sobre salário de 30% a 50% maior nos anos 1980 do que nos anos 2000; na Suécia, o retorno de habilidade cognitiva caiu de forma modesta ao longo dos anos 2000; na Finlândia, a mesma queda apareceu entre 2001 e 2015. A OCDE cita ainda um estudo de 2025 do Federal Reserve Bank de São Francisco (Bengali, Valletta e Zhao) mostrando que o prêmio salarial universitário nos Estados Unidos estagnou e, em alguns recortes, já está caindo — processo que também começou antes de a IA generativa estar disponível em escala. É o mesmo tipo de precedente histórico que Tobias já registrou aqui sobre o prêmio salarial do computador nos anos 1990: números parecidos, atribuídos à ferramenta nova da vez, décadas antes da IA generativa existir.

Isso é o que fica quando a resposta é grátis: o valor de uma habilidade cognitiva genérica — a que um diploma costuma certificar — já vinha encolhendo há décadas, por mudanças de demanda sem nome de empresa de IA nenhuma. A novidade de 2026 não é o fenômeno. É mais uma rodada de dado confirmando que ele continua, com um candidato novo somado aos candidatos antigos, não substituindo-os.

Quem ainda faz treinamento continuado — e são cada vez menos

A segunda metade do capítulo mede outra coisa: quem continua estudando depois de formado, e se isso ainda paga. A resposta é desconfortável para quem vende requalificação como solução automática: a participação caiu nas duas modalidades medidas. Na rodada mais recente, só 8% dos adultos estavam matriculados em alguma formação formal relacionada ao trabalho — queda de mais de 2 pontos percentuais frente à rodada anterior. A participação em aprendizado não-formal relacionado ao trabalho caiu 3 pontos, para 37%.

Quem participa de treinamento não-formal ganha, em média, 6,2% mais que quem não participa — mas parte desse número é seleção, não causa: ao controlar por ocupação, a associação cai cerca de 2 pontos percentuais, porque quem já está em cargo mais bem pago também é quem mais recebe treinamento pago pela empresa. Isso é ferramenta medida como se fosse competência, só que em outro nível: o prêmio bruto mistura "o treinamento valorizou essa pessoa" com "essa pessoa já estava num cargo que paga treinamento".

O treinamento que mais paga não é o mais comum

O achado mais acionável do capítulo está no cruzamento entre tema do treinamento e salário. O curso mais frequente entre os adultos pesquisados é de saúde e segurança no trabalho — e tem associação salarial fraca. O que tem o maior prêmio medido é treinamento em trabalho em equipe, liderança e gestão de projetos: acima de 8,5%, mais que o dobro da média de 6,2% para qualquer treinamento não-formal. O formato não é desculpa: cursos online e híbridos têm retorno salarial pelo menos tão alto quanto o presencial tradicional, e a duração não decide sozinha — cursos de um dia e cursos de mais de uma semana têm retorno parecido.

Isso aterrissa direto na pergunta que um gestor de time pequeno faz ao decidir onde investir orçamento de treinamento quando o orçamento é curto: não é o curso técnico mais procurado que historicamente paga mais — é o que ensina a coordenar gente, o que nenhuma ferramenta de IA faz sozinha sem alguém decidindo como usá-la.

O que isso muda para quem decide o que estudar agora

A pergunta que importa não é "diploma ainda vale a pena" — a resposta continua sendo sim, na maioria dos 27 países, só que vale um pouco menos do que valia há uma década, e a própria pesquisa não consegue separar quanto disso é IA e quanto é mercado de trabalho mais apertado na comparação. A pergunta certa, para quem decide hoje o que aprender, é outra, e já é familiar a quem acompanhou aqui a queda de matrícula em Ciência da Computação nos EUA: o prêmio de habilidade genérica — a que um diploma certifica de forma ampla — vem encolhendo há décadas, bem antes da IA generativa existir. O que não encolheu, no mesmo dado, é o prêmio de aprender a coordenar gente — e isso não tem prazo de validade do currículo porque não é ferramenta, é habilidade durável que nenhum modelo de linguagem ensina sozinho. É o mesmo critério de durabilidade já aplicado aqui a outra pergunta: o que continua escasso quando a resposta fica barata.

Isso é informação para calibrar risco, não motivo de pânico nem de dispensa da escola: quem está decidindo entre um curso técnico específico e um treinamento em liderança ou gestão de projetos tem, agora, um dado real de 27 países — não uma lista de "habilidades do futuro" — para pesar essa escolha.